Может ли Сбербанк взыскать расходы на «своих же» юристов — разбирался ВС РФ

Проигравшая суд сторона обязана возместить победителю все понесенные судебные издержки – таков закон. В том числе расходы на получение юридической помощи.

Но как быть, если победителем является Сбер, а «юридические услуги» ему оказывает его дочерняя компания – «Сбер Лигал»?

Такой спор дошел до верховного суда.

Клиентка Сбербанка, потерявшая по вине мошенников 141 тыс. рублей, судилась со Сбербанком, полагая его истинным виновником всех проблем. Дело проиграла, вследствие чего «Сбер» заявил к взысканию еще 117 тыс. рублей судебных расходов.

Оспаривать проигрыш по делу истица не стала, но с взысканием расходов категорически не согласилась, поскольку:

• Интересы «Сбера» представляла дочерняя компания ответчика.
• У «Сбера» есть собственные юристы.
• Величина расходов очевидно несоразмерна цене иска.

В итоге три инстанции встали на сторону истицы, указав, что заявленные банком расходы явно несоразмерны сложности дела и нарушенному праву. Так же было указано на «дочернюю» принадлежность компании.

В ВС РФ представитель Сбера указал, что по нормам ст. 48 ГПК РФ сторона по делу вправе вести дела через представителей. При этом наличие собственных юристов не запрещает стороне по делу привлекать иных лиц.

ВС РФ частично принял (№ 41-КГ21-37-К4) доводы Сбера и указал, что суды должны были проверить тот факт, что «Сбер Лигал» является «дочкой» «Сбера» на стадии определения разумности сумм, но не сделали этого.

В результате все судебные акты отменены и дело возвращено в Ростовский областной суд на повторное рассмотрение.

Увы, ВС РФ создает достаточно опасную для потребителя практику, давая крупным компаниям право по сути зарабатывать через дочерние юридические компании на проигрышах в судебных делах.