Договор залога: защита активов или ошибка в банкротстве?

Договор залога многие бизнесмены воспринимают как абсолютную защиту своего имущества от любых посягательств кредиторов. Своего рода финансовый крепостной вал. Такая практика сформировалась в рамках потенциальной подстраховки учредителя или руководителя компании от возможной субсидиарной ответственности. Затем методика перетекла и в процедуру банкротства граждан. Некоторые юристы уверенно заявляют, что залог – почти «железный» способ.

Увы, это опасное заблуждение. Реальность такова, что оспорить договор залога — вполне достижимая цель для финансового управляющего или кредитора. Если вы рассматриваете этот инструмент для себя или уже им воспользовались — эта статья для вас. Давайте разберемся, как работает этот механизм, почему его «непобедимость» - это миф и где кроются его уязвимые места.

Почему залог — не самая надежная страховка от претензий кредитора?

Представим типичную ситуацию: бизнесмен чувствует приближающиеся финансовые трудности, собственное банкротство или возможное привлечение к субсидиарной ответственности из-за долгов фирмы.

 Естественное желание — защитить личное имущество, например, второе жилье в виде загородного дома или дополнительную квартиру. В голову приходит «гениальный» план: оформить договор займа на крупную сумму с доверенным лицом (другом или родственником) и тут же заключить договор залога того самого дома в обеспечение этого долга.

Деньги формально перечисляются, затем наличными возвращаются заимодавцу, а на руках у бизнесмена остается расписка о погашении долга. На случай если друг перестанет им быть вдруг.

 Казалось бы, идеально: в Росреестре висит обременение, а фактически дом никуда не ушел. В рамках субсидиарной ответственности так вообще никто это имущество трогать не будет: ведь залоговый кредитор все равно в приоритете!

Банкротство и залог…

Но что произойдет, если дело дойдет до банкротства? А произойдет вот что: финансовый управляющий или пристав увидят это обременение и... просто выставят дом на торги. Вырученные средства пойдут на погашение этого «залогового» долга, а остаток распределят между другими кредиторами. Да, есть мизерный шанс договориться о фактической передаче имущества в погашение долга.

Вроде бы все в порядке: даже если дом продан, то вырученные средства за него ушли «нужному человеку».

Но всегда есть НО:

• Во-первых, вы лишаетесь имущества.
• Во-вторых, а где гарантия полного доверия «подставному кредитору»? Он скажет, что ничего не вернет и… что? Махать распиской, что вы все вернули до банкротства? Так вы, уважаемый должник, тогда в чистом виде мошенник. И вся схема оказывается мыльным пузырем…

Как правильно заключить договор залога?

Залог — это не просто бумажка а-ля расписка, это сложная юридическая конструкция. Для его заключения обязательна письменная форма, а в ряде случаев, когда фигурирует недвижимость, еще и государственная регистрация. Вот что должно быть в договоре без ошибок:

• Предмет залога. Четкое и ясное описание: что именно закладывается? Квартира, машина, доля в ООО, товары в обороте, коллекция марок или будущее имущество (да-да, и такое можно).
• Обеспечиваемое обязательство. Размер долга и срок его исполнения. Можно сделать отсылку к отдельному договору займа или кредитному соглашению. Даже к расписке, которая есть простой договор займа.
• Стороны сделки. Кто должник, а кто залогодержатель.
• Хранение документов и имущества. У кого на руках находятся оригиналы правоустанавливающих документов на имущество, а кто отвечает за само имущество. Машину, например, можно как передать залогодержателю, так и оставить у собственника.

Стоимость оформления может здорово варьироваться. Нотариальное удостоверение договора ипотеки (а залог недвижимости — это и есть ипотека в юридическом смысле) зависит от суммы сделки и типа имущества. Например, залог квартиры для обеспечения кредита на ее же покупку может обойтись в несколько тысяч, а вот залог доли в ООО или иного дорогостоящего актива — уже в десятки тысяч рублей.

И да, если кадастровая стоимость имущества выше оценочной, нотариус будет считать тариф от кадастровой. Приятного мало.

Дополнительно неминуемы расходы на составление договора залога. Да, скачать шаблон договора в интернете — дело пяти минут. Но настоящая головная боль начинается потом: когда этот договор пытаются оспорить в рамках банкротства. И вот здесь на сцену выходят три главных «кита» оспаривания.

3 способа оспорить договор залога

Законодательство предоставляет кредиторам несколько мощных инструментов для атаки на залоговые сделки. Кредиты и арбитражные управляющие в процедуре банкротства охотно ими пользуются.

1. Сделка с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Это когда должник, у которого уже есть очередь недовольных кредиторов, внезапно решает обеспечить залогом обязательство перед одним-единственным «счастливчиком». Период под прицелом — 6 месяцев до  подачи заявления о банкротстве. Чтобы оспорить сделку, нужно доказать, что предпочтение было оказано именно в этот период. Причем доказывать, что кредитор знал о плохом финансовом состоянии должника, не требуется — законодатель исходит из презумпции его осведомленности и понимания данного факта залогодателем.

Пример: Гражданин К. передал вторую квартиру под залог кредитору К., которому было должен несколько миллионов уже больше года и под срок «до востребования». В суде кредиторы обратили внимание, что на момент заключения договора залога К. УЖЕ был должен трем банкам, при этом имел просроченные платежи. Такая сделка была отменена как совершенная с явным предпочтением в пользу кредитора.

2. Подозрительная сделка, совершенная с целью причинения вреда кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Здесь срок выявления больше — целых 3 года до банкротства. Кредиторам нужно доказать целый набор фактов:

• На момент сделки у должника уже были признаки финансовой несостоятельности и невозможность оплачивать обязательства.
• Сделка была прямо направлена на вывод актива из-под удара.
• Между сторонами есть заинтересованность (например, родственные связи, дружеские отношения или бизнес-аффилированность).

Часто истцы пытаются прицепиться и к статьям 10 и 168 ГК РФ о злоупотреблении правом, чтобы «достать» сделки аж за 10-летний срок. Однако судебная практика все чаще отсекает такие попытки, если нет явных признаков нарушения, выходящих за рамки банкротного законодательства.

Пример: Гражданка С. получила от гражданина Д. крупный заем под залог своего автомобиля премиум-класса. Факт передачи денег был подтвержден подробной распиской и переводом по безналу. Когда С. стала банкротом, один из ее кредиторов попытался оспорить эту сделку. Однако суд встал на сторону залогодержателя. Почему? Д. предоставил документы, подтверждающие легальность его доходов и возможность выдать такую сумму.

Сама С. детально отчиталась, на что потратила полученные средства (в том числе на погашение долгов другим кредиторам). Залог автомобиля был вовремя внесен в специальный нотариальный реестр. Итог: сделка признана действительной.

Аналогичный пример в судебной практике можно увидеть в рамках Постановления 12-го ААС от 22 апреля 2019 г. по делу № А12-13491/2018. Несмотря на отмененный 1-й инстанцией договор залога, апелляция не нашло каких-либо признаков причинения вреда кредиторам: спорный договор залога заключен за два года до банкротства. Неисполнения обязательств, ареста имущества и других проблем у должника на тот момент не было, даже несмотря на аффилированность гражданина-должника с кредиторами.

Вывод: прозрачность и документальная подтвержденность каждого шага — ключ к успеху.

3. Мнимая (фиктивная) сделка (ст. 170 ГК РФ).

Классика жанра. Сделка совершена лишь для вида, без намерения создать реальные правовые последствия. Самый частый пример: договор залога есть, а денег по договору займа никто никому не передавал. Или передал, но не теми суммами, не теми способами и не тем людям.

Оспорить такую сделку можно в течение 3 лет с момента ее заключения. И именно фактическое исполнение сделки будет ключевым предметом доказывания в суде.

Пример: Гражданин А. выдал заем гражданину Б. под залог недвижимости последнего. Когда Б. обанкротился, А. предъявил требования в реестр. Суды, однако, встали в ступор: откуда у А., не отличавшегося большими доходами, взялась такая сумма? Расписка о получении денег была, но она не подтверждала их фактическую передачу. В итоге вышестоящие инстанции единогласно признали сделку мнимой.

В судебной практике подобный пример показателен в рамках дела, рассмотренного АС Московского округа (постановление от 27.07.2018 по делу № А40-36733/2017). Суд указал на отсутствие у «дружественного» кредитора средств, которые были, якобы, переданы взаймы должнику.

Вывод: одного документа о намерениях мало. Нужны железобетонные доказательства реального движения денежных средств и финансовой состоятельности кредитора.

Итоги: главные выводы для тех, кто хочет спасти имущество

Самый главный вывод – договор залога не универсальный, а в случае с банкротством еще весьма сложный способ защиты активов.

Резюмируем все вышесказанное в четкие тезисы:

1. Договор залога — не панацея. Его можно оспорить, и делают это регулярно. Основные основания: мнимость, причинение вреда кредиторам и предоставление предпочтения.

2. Деньги должны быть реальными. Кредитор должен быть платежеспособным, а факт передачи денег — безукоризненно документированным. Расписка — хорошо, но выписки со счетов и подтверждение легальности и действительности доходов — лучше.

3. Цель — не причинить вред. Сделка должна быть экономически обоснованной, а не выглядеть как попытка стремительного вывода актива перед неминуемым крахом.

Ну и самое главное: Самостоятельно составить неуязвимый договор залога почти невозможно. Этот инструмент требует комплексного подхода, глубокого знания законов и судебной практики. Не экономьте на консультации с юристом — иначе заплатите многократно больше, потеряв все. И помните: лучшая защита активов — это честный и прозрачный бизнес. Но если буря уже на пороге — действовать нужно грамотно и решительно.

Оставьте свою заявку на получение консультации онлайн или очно в офисе и мы вместе разберемся в вашей ситуации.