ВС РФ указал: убытки взыскивать со страховой компании, а не с заёмщика!

В начале 2017 года супруги Л. взяли ипотеку в «Промсвязьбанке» общей суммой на 2.8 млн. рублей. Срок кредита – 15 лет. При оформлении кредита супруги застраховали в комплексе свои обязательства, при этом по договору страхования выгодоприобретателем являлся банк.

Но уже летом 2017 года муж Л. умер, наследственное имущество перешло к его жене и сыну. Страховая же категорически отказалась выплачивать деньги и попыталась признать договор страхования недействительным, утверждая, что Л. скрыл информацию о своем здоровье.

В 2019 году страховой в иске было отказано, судом «Ингосстрах» был обязан выплатить банку 1.5 млн. рублей.

Пока шли тяжбы со страховой, банк в 2018 году подал иск к жене Л. и ее сыну, потребовав взыскания основного долга в 870 тыс. и неустойки в 664 тыс. рублей. Так же банк потребовал обратить взыскание на ипотечную квартиру.  Ответчики возражали, считая виновной в неустойке страховую компанию – если бы страховщики выплатили все причитающееся, то неустойка не была бы начислена.

Это, к слову, распространенная проблема. Пока идут споры со страховой, продолжают набегать проценты и пени. Что даже при победе над страховщиками влечет сохранение какой-то части долга перед банком.

Суды всех инстанций встали на сторону банка. Мол, жена Л. является солидарным заемщиком и вообще обязана платить кредит без оглядки на страховую. Разве что немного «подрезали» неустойку до 500 тыс. рублей.

А вот Верховный суд (дело № 78-КГ22-27-КЗ) выводы трех инстанций не устроили.

Высокая инстанция отметила, что именно страховщик несет ответственность за убытки из-за своих действий.

Суды не выясняли, уменьшилась бы неустойка при своевременной выплате возмещения или нет, да и сам банк тянул слишком долго перед обращением к страховой компании.

В результате судебные акты были отменены, дело направлено на новый пересмотр.