Историй о том, как пристав допускают самые различные ошибки – множество. А вот ситуаций, когда за свои грешки они несут на редкость суровую ответственность на порядок меньше.

Ситуация на первый взгляд была банальна: некий гражданин решил отдохнуть вместе со своей семьей в солнечной Турции в преддверии Нового года 2016. При этом билеты предусмотрительный глава семейства купил еще летом 2015 года – настроен на отпуск был серьезно.

Несмотря на желание отдохнуть, гражданин имел долги. Свыше 320 тыс. рублей задолженности по коммуналке за нежилые помещения, которые он сдавал в аренду, будучи ИП. Но о долгах он знал, равно как и знал о том, что долги уже просужены (см. дело NА60-22878/2014 по арбитражной картотеке).

Вот только ни сведений о возбужденном исполнительном производстве, ни о начавшейся процедуре принудительного взыскания он не знал.

У вас черная метка, сударь!

В аэропорту должник узнал, что он уже «невыездной» — приставы ограничили его перемещение за пределы РФ из-за долгов.

Новость оказалась неожиданной. Отпуск пришлось отменять, билеты – пропали.

Будучи возмущен тем фактом, что об исполнительном производстве он не знал, должник пошел в суд с иском к судебным приставам, потребовав от них компенсации стоимости билетов – а это около 32000 рублей.

И суд стал на его сторону!

Если «де факто» должник имеет за плечами долги, то «де юро» никто не вправе нарушать порядок их взыскания.

А вот приставы доказать факт извещения должника о возбуждении исполнительного производства не смогли.

По закону «Об исполнительном производстве», должника должны уведомить о начале принудительного взыскания долга, а заодно и дать время на добровольное погашение обязательств. И только потом, если долги отдавать гражданин не спешит, приставы начинают использовать в полной мере весь свой арсенал средств воздействия.

Вот будь все по закону, пристав был бы «хорошим человеком», а должник – злостным уклонистом. В реальности же все вышло наоборот – приставы молча закрыли человеку выезд из страны, даже не уведомив о начатой процедуре взыскания и не дав ему шанс добровольно все погасить.

Вопросы «А почему не погасил раньше» задать можно, но в данном случае они неуместны. Суд их задавать тоже не стал.

Справедливость торжествует. Но это не точно

Итог – 32000 рублей взыскано за счет казны в пользу гражданина с ФССП, а пристав лишился работы.

История поучительна для обеих сторон:

Приставам стоит внимательнее относиться к процессуальным процедурам;
А должникам – не терять связь с долгами, о которых они знают.

«Вживую» ознакомиться с решением суда можно по номеру дела NА60-47323/2016, вбив его в поиск или обратившись в картотеку арбитражного суда. Верховный суд по итогам ревизии все оставил в силе – см. и их определение под номером N309-ЭС18-1384.

22 мая 2019