Часто у граждан имеются неподъемные долговые обязательства по возмещению вреда, причиненного в ДТП. Если такие граждане инициируют процедуру банкротства, то они подчас намереваются списать и эти долги, помимо кредитных и налоговых задолженностей. Но возможно ли это?

Какие долги можно списать?

Статья 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает перечень долгов которые не могут быть списаны в рамках процедуры банкротства. Прямо на задолженность, возникшую в результате ДТП, там не указано, но есть формулировка в п. 6 указанной статьи, что гражданина нельзя освободить от обязательств по возмещению вреда имуществу при условии, если:

Вред причинен умышленно
Вред причинен ввиду грубой неосторожности.

Вот здесь и возникает вопрос: а является ли вред, причиненный в результате ДТП, следствием грубой неосторожности?

С учетом индивидуальности каждой ситуации стоит предполагать, что давать оценку наличию неосторожности в каждом конкретном случае нужно будет непосредственно в суде. И именно на стадии банкротства.

Действующее законодательство не содержит понятия «грубой неосторожности», исключая, разве что, упоминание простой неосторожности в уголовном праве или административном законодательстве.

По нормам КоАП РФ, (ст. 2.2) неосторожностью считается ситуация, когда лицо предвидело возможность опасных последствий, но рассчитывало самонадеянно на их предотвращение. Аналогично, если должно было предвидеть такие последствия. Схожее по своей сути толкование понятия «неосторожность» содержатся и в уголовном законодательстве.

О грубой неосторожности нет ни слова. Таким образом, окончательное решение о том, имела ли место грубая неосторожность или же нет, остается за судом.

Как доказать отсутствие грубой неосторожности?

При составлении протокола об административном правонарушении, повлекшем ДТП, сотрудники полиции редко (а точнее – практически никогда) дают оценку степени неосторожности виновника. Обычно вносится запись о нарушении и все, без детальной оценки его субъективной стороны. Они не пишут, имела ли место неосторожность или умысел, была ли она грубой и т.д.

«Управляя автомобилем *марка*, в нарушение пункта Правил * проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив…» — вот примерно так выглядит запись в протоколе.

И суду в дальнейшем предстоит разбираться: имела ли место грубая неосторожность или же нет. И во многом успех такого мероприятия зависит от полноты заявленных доказательств и материалов административного дела.

В частности, плюсом в пользу списания долгов за ДТП будут:

Статья КоАП РФ с санкциями в виде штрафов и не относящаяся к составам с самым строгим наказанием (например, не предусматривающая лишение прав).
Отсутствие в материалах дела ил протоколе прямого указания на неосторожность или грубую неосторожность.

На что ссылается кредитор и как он обосновывает именно грубую неосторожность при совершении данного ДТП.

Проанализировав перечисленное, суд самостоятельно определит форму вины виновника ДТП и уже на этом основании сделает выводы. Если грубой неосторожности установлено не будет – можно рассчитывать на списание долга

ВАЖНО: Списать ущерб жизни и здоровью, причиненный в результате ДТП, не выйдет ни при каких обстоятельствах – на то есть прямое указание в законе.

Судебная практика списания долгов по ДТП при банкротстве

Судебная практика по данному вопросу носит достаточно разносторонний характер.

Как пример отказа — постановление арбитражного суда Поволжского округа Ф06-55769/2019 по делу А65-34112/2018 от 20 декабря 2019 года. ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждены привлечением к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, суд признал действиями в виде грубой неосторожности, а заодно отметил, что должник имел все возможности к погашению долга, но мер к этому не принял.

Случается, что суды первой и апелляционной инстанций признают допустимым списание долга по ДТП.

Так, двадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении 20АП-4302/2019 от 17 июля 2019 года по делу Дело № А09-10211/2018 признал законным списание долгов, образовавшихся в результате ДТП, и отклонил требования кредитора. Суд указал, что оснований, перечисленных в ст. 4-6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не усматривается.

А вот арбитражный суд Центрального округа 19 ноября 2019 года своим кассационным постановлением Ф10-4661/2019 отменил вышеуказанный вердикт. В этом постановлении был сделан вывод, что должника недопустимо освобождать от обязательств вследствие причинения вреда имуществу, если его действия были квалифицированы по нормам главы 12 КоАП РФ и содержат признаки умысла или грубой неосторожности. В итоге кассация отменила решения нижестоящих судов, указав, что все же имела место грубая неосторожность и судам следует тщательно проверить все доводы кредитора на этот счет.

Списание долга по ДТП в рамках банкротства – процедура непростая и требующая полной отдачи со стороны юриста. Шансов немного, но с учетом принимаемых судами первой инстанции решений, возможно удастся заручиться поддержкой кредитора в обмен на частичное и добровольное исполнение требований. Либо же смириться с тем, что списать долг по ДТП не получится.

12 августа 2020